前不久，家住松江车墩镇的孟教师一纸诉状将所在小区的物业公-司告上法庭。缘由是孟教师家中被盗，他以为，窃案的发作是因物业公-司未尽到安保权利，故诉至法-院请求物业公-司赔偿其丧失。经审理，日前松江法-院采纳了孟教师的这一诉请。

往年3月，孟教师放工回家，发觉家中被盗，他立刻运用小区物业装置的报警零碎告诉保安。没想到持久不必的报警零碎呈现了毛病。随后，他立刻拨打110报案，同时开端检查衡宇四周环境，寻觅千丝万缕。孟教师发觉，衡宇西墙四周的通道狭长，且无任何监控装备，这为窃贼提供了便当。于是，孟教师以为窃案的发作是因物业公-司未尽到安保权利，违背物业效劳合同商定，故请求其赔偿丧失。

庭审中，物业公-司称公-司与业主之间树立的是物业效劳合同联系，不是财富保管效劳合同联系。物业效劳中的保安效劳仅是指保护区域内的大众次序和大众平安而施行须要的平安防备活动。理想中，物业公-司已尽到平安防备权利，公道运用平安防备装备，对偷盗行为的发作其实不具有任何差错；孟教师的丧失是别人偷盗行为形成的，偷盗具有机密性和不波动性，因而物业公-司不该承当相关丧失。同时，物业公-司提供了物业效劳合同、班长交接班记载表、监控装备反省记载表、安保员巡查签到表等证据证实本人的主意。

法-院以为，小区业主委员会与物业效劳单元签署的物业效劳合同对业主、物业效劳单元均具有束缚力。本案中，物业公-司已按合同商定实行了相应安保职责，包含小区门岗全天候布置保安值班，小区内保安日常巡防、交接班有记载，坚持机房装备有专人监控和一般运转，所以物业公-司已尽到公道的安保权利。孟教师以为物业公-司具有未尽合同权利的违约行为，根据缺乏。别的，孟教师家中被盗，具有突发性和机密性，属于治安或刑事范畴，已超越了物业公-司保安的职责范畴，因而对其请求物业公-司承当赔偿的诉请不予支撑。